中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于建设成套项目的协定
作者:法律资料网 时间:2024-05-15 21:29:11 浏览:8238
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于建设成套项目的协定
中国政府 尼泊尔国王陛下政府
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于建设成套项目的协定
（签订日期１９７８年１０月１日 生效日期１９７８年１０月１日）
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府，为了进一步发展两国之间的友好合作关系，签订本协定，条文如下：
第一条 根据尼泊尔国王陛下政府发展民族经济的需要，中华人民共和国政府同意，无偿地帮助尼泊尔国王陛下政府建设下列成套项目：
一、糖厂一座
二、造纸厂一座
实施上述项目的具体事宜，双方将另行商定。
第二条 为实施上述项目，中华人民共和国政府将向尼泊尔国王陛下政府提供一定数量的商品，由尼方负责在尼泊尔当地市场出售，换取尼泊尔货币，以其货款支付建设上述项目的当地费用。具体执行事宜，由双方指定机构另行商定。
第三条 为实施上述项目，中国政府将派遣必要数量的工程技术人员前往尼泊尔工作。中国工程技术人员在尼泊尔期间的工作和生活条件，按中、尼两国政府一九七六年十月十九日在加德满都的换文办理。
第四条 有关实施本协定的帐务处理细则，由中国人民银行和尼泊尔国家银行另行商定。
第五条 本协定自签字之日起生效。有效期至双方履行完毕本协定规定的一切有关义务之日止。
本协定于一九七八年十月一日在北京签订，共两份，每份都用中文、尼文和英文写成，三种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 尼泊尔国王陛下政府
全 权 代 表 全 权 代 表
国务院副总理 首 相
邓 小 平 基尔提·尼迪·比斯塔
（签字） （签字）
日照市“一日游”管理办法
山东省日照市人民政府
日照市“一日游”管理办法
政府令13号
《日照市“一日游”管理办法》已经市政府同意，现予发布，自发布之日起施行。
市 长 于建成
二OO三年八月二十六日
日照市“一日游”管理办法
第一条 为加强“一日游”管理，维护“一日游”市场秩序，保障经营者、旅游者的合法权益，根据国家有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称“一日游”是指由依法成立的旅行社组织的，在本行政区域内有固定的游览线路、景点，时间不超过一日的旅游活动。
第三条 凡在本行政区域内从事“一日游”活动以及与“一日游”活动有关的单位和个人均应当遵守本办法。
第四条 市旅游行政部门是“一日游”活动的主管部门，具体负责“一日游”活动的管理工作。
公安、交通、规划建设、物价、工商等有关部门应当各司其职，配合旅游行政部门共同做好“一日游”的管理工作。
第五条 依法成立的旅行社均可开办“一日游”的经营业务。其他单位和个人不得从事“一日游”的经营业务。
第六条 经营“一日游”业务的旅行社应当备有“一日游”固定车辆，设有明确、具体的游览线路、景点、报价材料等。
第七条 从事“一日游”的车辆应当在驾驶室前窗适当的位置设置“一日游”字样的明显标志。
车厢内应当张贴“旅游须知”，其内容应当包括“一日游”线路、景点、景点门票价格、投诉电话号码等。
第八条 从事“一日游”的旅行社，应当有固定地点组织接待游客。
第九条 从事“一日游”的旅行社，可在固定地点设立售票处，并实行明码标价。
旅游线路由旅游者自愿选择。
第十条 从事“一日游”的旅行社及其所属工作人员，应当守法经营、服从管理、规范服务。
“一日游”的导游人员，应当持导游证导游。对游客应当文明礼貌，提供热情、优质服务。
第十一条 从事“一日游”经营的旅行社，不得擅自改变旅游线路、减少景点，擅自提价或者临时向游客加收费用。
第十二条 从事“一日游”的旅行社应当推荐购物环境好、信誉高的商店作为游客购物点。禁止强制旅游者购物。
第十三条 从事“一日游”的旅行社，应当与旅游定点餐馆签订订餐合同，并保证餐饮质量和标准。禁止推荐游客到质量低、质价不符的餐馆就餐。
第十四条 从事“一日游”经营活动的旅行社违反本办法规定的，由旅游行政部门按照《旅行社管理条例》等有关法规规定给予行政处罚。
第十五条 从事“一日游”的导游人员违反本办法规定的，由旅游行政部门按照《导游人员管理条例》的有关规定给予行政处罚。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
本案抚恤金诉讼应该如何处理
秦昌东
简要案情：
胡某与黄某系夫妻关系，生有甲乙丙丁等四子。2003年2月，黄某因病去世。因黄某系国家干部身份，按政策，黄某死亡后，民政部门应当发放其亲属一次性死亡抚恤金9000元。黄某死亡前曾留有遗嘱，愿意将其全部财产全部给乙和丙，并立甲为遗嘱执行人。2003年3月，甲以遗嘱执行人的身份并受乙和丙的委托去民政部门领取了黄某的一次性死亡抚恤金9000元，并将取得的抚恤金全部交给了乙和丙。同年9月，胡某以甲为被告，认为甲侵犯了其作为抚恤金的合法所有人的权益，要求甲返还其全部抚恤金。而甲则认为其系受乙和丙的委托领取抚恤金，且抚恤金亦已经全部交给了乙和丙，该抚恤金由民政部门依法发放，其本身并没有过错。如果属于发放错误，责任在民政部门，同时提起返还诉讼的应当是民政部门，而不应当由胡某向甲主张该抚恤金，故不同意胡某的诉讼请求。
争议的焦点及笔者的观点：
对于本案的处理，存在几种不同的观点：
第一种意见认为，虽然黄某有遗嘱，但其死亡抚恤金应当由其亲属享有，其并不能立遗嘱处理，故该抚恤金应当由胡某和甲乙丙丁等人中一人或数人享有。若胡某与甲都不能举证证明其是该笔抚恤金的唯一享有主体，则该笔抚恤金应当由黄某的亲属，亦即胡某和甲乙丙丁等人均等地享有，应当通知乙、丙、丁等人参加诉讼并应在该五人中予以析产分割该抚恤金。
第二种意见认为，胡某以甲侵害其作为该笔抚恤金的合法享有主体，以甲侵权为由对其提起诉讼，而事实上甲系受乙和丙的委托到民政部门领取抚恤金且其领取的抚恤金亦已经全部交给了乙和丙，故应当追加乙丙为共同侵权的被告进行审诉讼。根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，根据胡某能否提供其系该抚恤金唯一享有主体的法律依据，判决支持或者驳回其诉讼请求。本案不宜追加丁为当事人参加诉讼。本案系胡某提起的对甲的侵权之诉，其所主张的是全部的抚恤金，而不是要求对抚恤金在黄某亲属之间进行分割的析产之诉，法院不应当变更当事人对诉讼请求的选择。
第三种意见认为，本案应当裁定驳回原告的起诉。胡某起诉要求甲返还其全部抚恤金是认为甲侵害了其作为黄某死亡抚恤金的唯一合法享有主体的权益，甲非法占有了黄某的死亡抚恤金，故本案的焦点是胡某是否是黄某死亡抚恤金的真正享有者。而包括抚恤金的发放对象、发放数额、发放时间等抚恤金发放事项的确定均应当属于民政部门的具体行政行为。黄某死亡后，其一次性死亡抚恤金已经由民政部门发放给了甲，民政部门已经完成了其发放抚恤金的具体行政行为，其在事实上确认该笔抚恤金享有的主体是甲。现胡某起诉认为其系黄某死亡抚恤金的合法享有主体而要求甲予以返还，所涉及的无疑是该笔抚恤金发放对象的确认。胡某认为其是黄某死亡抚恤金的享有主体并应当依法得到该笔抚恤金，应当向民政部门提起行政诉讼，要求民政部门履行发放抚恤金的职责，而不应当向甲主张。在已经存在民政部门将抚恤金发放给甲的事实上具体行政行为并且该行为尚未撤销的情况下，至少说甲目前取得抚恤金的行为是合法的。
如果该案不是驳回胡某的起诉，进入实体上的审理，则会存在支持胡某的请求或者驳回胡某请求的结果。支持胡某的请求（亦即甲将取得的抚恤金返还给胡某）则说明胡某是黄某死亡抚恤金的真正享有主体，民政部门将抚恤金发放给甲的行为错误的这一事实。换句话来说，就是以民事诉讼的方式来纠正错误的行政行为。这样的处理结果与我国诉讼程序的规则相悖，行政行为的错误应当通过行政诉讼的方式解决，而非民事诉讼的方式。同样的，如果驳回了胡某的诉讼请求，则必须说明胡某不是该笔抚恤金的享有主体。而抚恤金享有主体的确认属于行政机关的职权，法院在民事诉讼过程中对属于行政机关确认的事项作出认定无疑是越权，同样不符合我国法律的规定。
综上所述，笔者比较赞同第三种观点。
(作者单位：江苏省如皋市人民法院)
