西藏自治区非政府固定资产投资项目登记备案管理办法(试行)(废止)

上一篇: 民政部关于对中外合作办学机构登记有关问题的通知
下一篇: 财政部、国家税务总局关于调整出口货物退税率的补充通知

【案情】

2011年4月23日,被告人相某纠集薛某等人与被害人邹某等人实施斗殴，邹某在斗殴中被薛某持水果刀刺死。案发后，相某、薛某等人均逃逸，公安机关数次组织抓捕，均未果。后相某于同年6月7日向公安机关投案，并表示其与薛某系同乡，能够与薛某家人联系，希望公安机关通知其妻李某及友王某，由李某及王某通过薛某家人设法劝说薛某投案。李某及王某在接到公安机关转达的讯息后，多次与薛某家人联系，希望薛某家人劝说薛某投案。在家人的劝说下，薛某经反复考虑，于同年7月13日向公安机关投案。


【分歧】


本案的分歧焦点在于被告人相某是否构成立功，一种意见认为公安机关穷尽了所有手段仍不能将薛某缉捕归案，相某主动自荐，嘱其亲友极力劝说薛某投案并终有所获，相某的行为构成协助抓捕型立功；另一种意见认为薛某投案在很大程度上归功于相某的亲友，而非相某本人，相某的行为不构成立功。


【评析】


是否构成立功，应当以相关的法律规定作为判断依据。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）对协助抓捕型立功进行了细化，其中虽未涉及到本案这种具体情形，但《意见》的规定对化解本案分歧具有启发意义。


一、构成立功的必要条件


从《意见》对协助抓捕型立功细化的四种情形可以归纳出如下结论：构成立功至少应当同时具备两个必要条件，其一，立功行为必须来自于犯罪分子本人，而不能来自于他人；其二，犯罪分子的协助抓捕行为对于司法机关的抓捕工作而言必须要具备实质性作用，这种实质性作用可以理解为一种绝对的必要条件，即“如无A，则无B”，易言之，如果没有犯罪分子的协助行为，则其他犯罪嫌疑人就不可能在本次被缉捕到案。


二、被告人的行为不符合立功条件


从本案的实际情况来看，相某并不具备上述立功的必要条件。其一，相某的行为不属于立功意义上的“行为”。从本案各方人员的行为来看，依循着一条“相某——相某亲友——薛某家人——薛某”的行为关系因果链。薛某投案在多大程度上是因为其家人的规劝姑且不论，单看这种规劝来自于何人，即便将“薛某家人”这一环节去掉，也只是来自于相某的亲友李某与王某，而非相某本人。就是说，相某实际上并没有实施规劝行为，其所实施的行为只是一种对亲友的鼓动行为。立功是一种行为，是一种直接来自于犯罪分子本人的行为，这是一个根本性条件，是一个不可或缺的前提性条件。在规劝犯罪嫌疑人投案的情况下，规劝行为才有可能成为立功所指向的“行为”，相某嘱其亲友去规劝的行为充其量只是相某的一种意愿而已，而非立功所要求具备的刑法意义上的“行为”。本案中的规劝行为来自于相某的亲友，如果认为这种规劝行为可以称之为一种“功”的话，也只能是《意见》所明确予以排除的所谓“帮助立功”的情形。


其二，相某的行为根本没有起到实质性作用，因为薛某是否投案的决定权其实取决于薛某自身，而非相某或其亲友的规劝。相某在案发后即与薛某失去联系，既不知薛某的确切藏身地，也没有薛某的联系方式，无法与薛某本人联系。因而，相某对亲友的鼓动行为对薛某投案所起的作用很小，其亲友是否会去与薛某的家人进行联系，相某既不知情，也无法左右；即便其亲友与薛某的家人联系了，薛某的家人是否会与薛某本人联系，相某仍不知情，仍无法左右；即便薛某的家人与薛某联系了，薛某是否愿意去主动投案，相某依然不知情，依然无法左右。故而，相某的鼓动行为与薛某的投案之间并不存在着“如无A，则无B”式的必要条件关系，因而其对于亲友的鼓动行为对于薛某的归案并没有起到实质性作用。由此，相某的行为不构成立功。


（作者单位：上海市高级人民法院）
广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府关于印发深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法的通知

深府〔2007〕216号 （2007年9月29日）


　　《深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。

深圳市政府部门责任检讨及失职道歉暂行办法

　　第一条 为了促进政府部门依法、正确、高效履行职责，提高政府执行力与公信力，建设责任政府，根据有关法律、法规确立的原则和精神，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称政府部门，包括我市市区两级政府组成部门、直属机构、直属特设机构、行政事务机构和派出机构。
　　第三条 政府部门应当严格履行职责，全心全意为人民服务，自觉接受人民群众的监督。
　　第四条 实行重大事故事件政府部门责任检讨制度。
　　发生重大事故或者重大事件后，负有管理责任的政府部门应当对本部门履行职责的情况进行检讨，并向本级政府作出说明。
　　第五条 实行政府部门失职道歉制度。
　　政府部门不履行或者不正确履行职责，造成严重后果或者严重社会影响的，应当向公众道歉。
　　第六条 政府部门实施检讨及道歉，应当主动、及时和真诚。
　　政府部门实施检讨及道歉，应当与纠正错误、健全制度、改进工作、实施问责相结合。
　　政府部门严重失职的，应当依法追究有关责任人的行政及法律责任。
　　第七条 本办法所称重大事故事件，是指安全生产、食品安全、环境污染、公共卫生、社会安全等方面的重大事故及事件。
　　重大事故事件的具体标准，按照国家和广东省的有关规定执行。
　　第八条 发生重大事故、事件后，负有管理责任的政府部门应当自事故、事件发生之日起20个工作日内完成检讨工作，并向本级政府提交专门报告。
报告应当说明履行职责的有关情况，包括行政措施是否适当、管理制度是否缺失以及是否疏于内部管理等。存在履责不力情况的，应当剖析原因并提出具体整改措施。
　　第九条 政府部门自我发现或者经人民代表大会及其常务委员会、政府、监察机关等有权机关依法认定有失职行为，致使国家利益、人民利益和公共　　利益受到严重损害或者造成严重社会影响的，应当向公众道歉。
　　政府部门认为需要向公众道歉的，可以参照本办法的有关规定向公众道歉。
　　第十条 失职情形涉及多个政府部门的，由涉及的政府部门共同向公众道歉。自我发现失职已向公众道歉的，不再重复道歉。
　　受政府部门委托的组织失职的，由委托的政府部门向公众道歉。
　　第十一条 政府部门向公众道歉，应当采取召开新闻发布会、在我市主要报纸刊载道歉书等形式。
　　第十二条 政府部门向公众的道歉应当包括履责不力的原因、整改具体措施及进度安排。
　　第十三条 发生重大事故、事件后，负有管理责任的政府部门未在规定期限内进行责任检讨的，由本级政府或者监察机关给予通报批评。
　　政府部门应当道歉而未道歉的，由本级政府或者监察机关责令其道歉。
　　第十四条 政府部门向公众道歉后，未能按承诺期限落实整改措施的，追究有关责任人员的行政责任。
　　第十五条 区政府对本辖区发生的重大事故、事件负有管理责任的，应当依照本办法的有关规定进行检讨，并向市人民政府作出说明。
　　区人民政府实施失职道歉，参照本办法执行。
　　第十六条 本办法自发布之日起施行。