关于2010年村镇垃圾治理全覆盖县名单的公示
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 21:01:13 浏览:9519
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于2010年村镇垃圾治理全覆盖县名单的公示
关于2010年村镇垃圾治理全覆盖县名单的公示
建村建函[2010]064号
根据《关于开展村镇垃圾治理全覆盖县（市、区）统计公布工作的通知》（建办村函[2009]616号）要求，按设垃圾收集点的自然村比例、建立保洁制度的行政村和乡镇的比例、村镇垃圾无害化处理比例均在90%以上的标准，我部对13个省（自治区、直辖市）上报的70个县（市、区）村镇垃圾治理情况进行了评审，拟将北京市丰台区等30个县（市、区）确定为村镇垃圾治理全覆盖县（市、区）。现将名单予以公示（名单见附件），公示期为10个工作日，从10月13日起至10月26日。
任何单位及个人如对评审意见有异议，请在公示期间将书面意见寄（送）住房和城乡建设部村镇建设司（邮寄的材料以邮戳日期为准）。单位反映情况的应加盖公章，个人反映情况的应署实名，并留联系电话、地址和邮政编码。
联系人：马楠 联系电话：010-58934706
通讯地址：北京市海淀区三里河路9号
邮政编码：100835
附件：2010年村镇垃圾治理全覆盖县（市、区）名单
中华人民共和国住房和城乡建设部村镇建设司
二〇一〇年十月十三日
附件下载: 1.2010年村镇垃圾治理全覆盖县（市、区）名单
http://www.mohurd.gov.cn/lswj/gs/jcjh2010064.doc
下载地址: 点击此处下载
从当前软件判例法的发展看软件开发中的版权问题
邹忭
摘要
本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。
关键词计算机软件版权保护判例
1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。
一、美国前期软件版权判例简单回顾
美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。
美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:
1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;
2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;
3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;
4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。
以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。
二、计算机软件版权保护向深入发展
随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。
上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。
美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。
美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。
美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。
除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……
从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。
三、当前软件版权保护向合理方向的新发展
从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。
随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。
江苏省人大常委会
江苏省信访暂行条例
江苏省人大常委会
（1992年4月24日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 机构与职责
第三章 受理范围
第四章 处理规则
第五章 奖励和处罚
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为正确处理公民、法人和其他组织的来信来访，切实保障其合法权益，进一步发扬社会主义民主，健全社会主义法制，密切国家机关及其工作人员同人民群众的联系，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的信访，是指公民、法人和其他组织通过书信、电报、电话或者访问等形式，向国家机关和国家工作人员反映其愿望和要求，提出批评和建议，对违纪违法行为提出申诉、控告或者检举。
第三条 公民、法人和其他组织依法进行的信访，受法律保护。
信访活动应当符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权益。
第四条 受理信访是各级国家机关及其负责人的一项职责。各级国家机关应当按照法律、法规和政策，实事求是地处理信访问题。
第五条 信访工作实行“分级负责，归口办理”的原则。
第六条 各级国家机关应当加强对信访工作的领导，确定一位负责人分管信访工作。对重要信访，负责人应当主持研究，亲自处理。
各级国家机关应当建立、健全信访工作制度。
第二章 机构与职责
第七条 各级国家机关应当设立信访工作机构或者配备具体承办信访工作的专、兼职工作人员。
各级国家机关应当选择政治坚定、作风正派、廉洁奉公、联系人民群众、具备一定的法律、政策和文化水平的人员从事信访工作。
各级国家机关应当为信访工作提供必要的条件。
第八条 国家机关的信访工作机构是代表国家机关处理信访的专门机构，其职责是：
（一）代表国家机关受理信访；
（二）承办上级机关及其负责人交办、转办的信访案件；
（三）向下级机关交办、转办有关信访案件；
（四）指导、督促、检查本地区、本系统的信访工作；
（五）协调处理地区、部门和单位之间的信访问题；
（六）直接调查处理重要信访案件；
（七）综合研究信访情况，及时向领导机关提供信息；
（八）为来信来访人员提供有关法律、政策咨询。
第三章 受理范围
第九条 地方各级人民代表大会及其常务委员会受理下列信访：
（一）对本级人民代表大会及其常务委员会通过的决议、决定和制定的地方性法规的建议、批评和意见；
（二）对本级人民代表大会及其常务委员会工作的建议、批评和意见；
（三）对本级人民代表大会及其常务委员会选举和任命的国家工作人员违法失职行为的检举、揭发和控告；
（四）对本级人民代表大会代表、常务委员会组成人员的建议、批评和意见；
（五）对同级人民政府、人民法院、人民检察院工作的申诉和意见；
（六）对下一级人民代表大会及其常务委员会不适当的决议、决定和地方性法规的建议、批评和意见；
（七）各级人民代表大会及其常务委员会应予受理的其他信访。
第十条 地方各级人民政府受理下列信访：
（一）对本辖区内的经济、教育、科学、文化、卫生、民政、社会治安等工作的建议、批评和意见；
（二）对本级或者下级人民政府规章、决定和命令的建议、批评和意见；
（三）对本级人民政府及其所属部门的工作人员或者下级人民政府负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（四）对本级人民政府及其所属部门或者下级人民政府所作出的具体行政行为不服的申诉；
（五）对本级人民政府职权范围内应予解决的合法、正当的要求的申请；
（六）地方各级人民政府应予受理的其他信访。
第十一条 地方各级人民法院受理下列信访：
（一）对本级人民法院或者下一级人民法院已经发生法律效力的刑事、民事、经济和行政案件的判决、裁定、调解、决定不服的申诉；
（二）向基层人民法院提出的告诉才处理和其他不需要侦查的自诉刑事案件；
（三）对本级人民法院工作的建议、批评和意见；
（四）对本级人民法院工作人员或者下一级人民法院负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（五）依法应当由人民法院受理的其他信访。
第十二条 地方各级人民检察院受理下列信访：
（一）对本级人民检察院的处理决定不服或者对下一级人民检察院的处理决定不服的申诉；
（二）对依法应当由人民检察院侦查的刑事案件的控告或者检举；
（三）对人民法院已经发生法律效力的刑事、民事、经济和行政案件的判决、裁定、调解、决定不服的申诉；
（四）对本级人民检察院工作的建议、批评和意见；
（五）对本级人民检察院工作人员或者下一级人民检察院负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（六）依法应当由人民检察院受理的其他信访。
第四章 处理规则
第十三条 各级国家机关对于其职责范围内的信访问题，应当查清事实，负责处理；非本机关职责范围内的，应当负责及时转交有关机关处理。
第十四条 属于不服原单位处理决定的信访问题，由其上级行政主管部门或者业务主管部门负责处理。
第十五条 跨地区、跨部门的信访案件，由最先受理的地区、部门拟制方案，与有关地区、部门协商处理；遇有争议的，应当报请共同上级主管机关协调处理。
第十六条 对信访问题，有处理责任的单位已经合并的，由合并后的单位负责处理；已经撤销的，由该单位的上一级主管机关负责处理。
第十七条 司法机关应予受理的信访，按司法机关的有关程序处理。
第十八条 信访部门对在法定申请行政复议期限内提出的申诉，应当及时告知申诉人向有复议管辖权的行政机关申请复议。
第十九条 控告人和检举人的合法权益受法律保护。
信访部门及有关单位、个人不得将控告、检举材料转交给被控告、检举的单位和个人；未经控告、检举人同意，不得公开控告、检举人的姓名和身份。
第二十条 信访工作人员对于涉及本人及其近亲属的信访问题应当回避。
第二十一条 上级机关对交给下级机关处理的信访案件，应当督促检查。
第二十二条 对上级机关交办并且要求回报处理结果的信访案件，承办单位应当迅速处理，在三个月内办结上报；如到期不能结案的，应当及时向交办机关汇报查处情况，并提出延长结案期限的请求。
第二十三条 交办机关收到承办单位信访处理报告，如果认为事实不清，或者处理不当的，应当退回承办单位复查，承办单位应当自接到复查通知之日起两个月内复查处理完毕。
公民、法人和其他组织对承办单位的信访处理不服的，可向其上一级主管机关申请复查。
第二十四条 反映群体意愿的访问，应当推选一至三名代表人到当地有关机关反映。
有关机关对反映群体意愿的代表人应当认真接待，根据法律、法规和政策处理所反映的问题。
第二十五条 精神病患者有实际问题需要解决的，由其监护人或者亲属代为反映。在来访人员中发现精神病患者，接待单位应当通知其工作单位、监护人或者居住地的人民政府负责接回收管，对其确实需要解决的问题，应当实事求是地负责解决；对妨碍国家机关工作秩序、危及人身安
全的精神病患者，由公安部门及时处理。
第二十六条 患有严重传染病的人，有实际问题需要解决的，应当向所在的管理单位提出或者由其亲属代为反映，如在来访人员中发现严重传染病患者，由接待机关的同级卫生部门会同患者住所地的卫生部门负责处理，接待部门予以协助。
第五章 奖励和处罚
第二十七条 信访的公民、法人和其他组织有下列情形之一的，由信访部门报请上级或者建议有关部门给予表彰、奖励：
（一）提出的意见、建议，对政治、经济、文化等事业的发展有突出贡献的；
（二）提出的批评，对改进国家机关、团体、企业、事业单位的工作有重大作用的；
（三）揭发、检举违纪、违法和犯罪活动，对保护国家、集体、公民的利益和维护社会秩序取得显著成效的。
第二十八条 对信访工作做出显著成绩的单位和工作人员，有关国家机关、单位应当给予表彰、奖励。
第二十九条 国家工作人员在信访工作中，有下列情形之一的，由其主管机关根据情节给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）应当接待而拒不接待或者应当及时处理而不及时处理，玩忽职守的；
（二）对上级交办的信访案件，扣压不办、拖延不办的；
（三）对申诉人、控告人、检举人威胁、压制和打击报复的；
（四）泄露信访机密，或者将控告、检举内容泄露给被控告、检举人的；
（五）利用职权敲诈勒索、收受贿赂、徇私舞弊的；
（六）其他违纪、违法行为。
前款各项中规定的行为造成严重后果的，由有关机关从重处罚。
第三十条 来访人员应当到信访接待部门反映问题，自觉遵守接待制度，经接待完毕应当及时离去。滞留不走，妨碍机关公务或者造成不良影响，经说服教育无效的，由公安部门派人协助，强制离开或者送收容遣送站遣返。
对被遣返的来访人员，有关国家机关应当根据具体情况，妥善处理。对无理取闹的，应当加强教育；经教育无效的，有关部门可视其情节依法处理。
第三十一条 来信来访人员中有下列行为之一、情节较轻的，由其所在单位或者信访部门教育处理；情节较重的，由公安部门依法给予相应的处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）冲击机关，强占接待室，寻衅滋事，拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，妨碍国家机关、团体、企业、事业单位正常活动的；
（二）为了满足不正当的要求和利益，纠缠国家工作人员，妨碍其人身自由，干扰其正常生活，或者侮辱、威胁、殴打国家工作人员的；
（三）违反第二十四条第一款的规定，串联聚众闹事，不听劝阻的；
（四）拦截车辆，妨碍交通和社会秩序的；
（五）伪造文件，造谣惑众，或者诬告陷害他人的；
（六）携带凶器、爆炸物以及其他可能危害他人生命、财产安全的物品的；
（七）故意毁坏、侵犯公私财产的；
（八）其他违法行为。
第六章 附 则
第三十二条 本条例所称的各级国家机关，是指县级以上的地方各级国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及乡（镇）人民代表大会、人民政府。
第三十三条 本省行政区域内各政党、社会团体、企业事业单位处理信访参照本条例执行。
第三十四条 反映本省行政区域内的涉外信访问题参照本条例处理，法律另有规定的除外。
第三十五条 本条例由江苏省人民代表大会常务委员会负责解释。
第三十六条 本条例从公布之日起施行。
1992年4月24日
邹忭
摘要
本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。
关键词计算机软件版权保护判例
1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。
一、美国前期软件版权判例简单回顾
美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。
美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:
1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;
2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;
3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;
4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。
以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。
二、计算机软件版权保护向深入发展
随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。
上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。
美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。
美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。
美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。
除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……
从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。
三、当前软件版权保护向合理方向的新发展
从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。
随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。
江苏省信访暂行条例
江苏省信访暂行条例
江苏省人大常委会
（1992年4月24日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 机构与职责
第三章 受理范围
第四章 处理规则
第五章 奖励和处罚
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为正确处理公民、法人和其他组织的来信来访，切实保障其合法权益，进一步发扬社会主义民主，健全社会主义法制，密切国家机关及其工作人员同人民群众的联系，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的信访，是指公民、法人和其他组织通过书信、电报、电话或者访问等形式，向国家机关和国家工作人员反映其愿望和要求，提出批评和建议，对违纪违法行为提出申诉、控告或者检举。
第三条 公民、法人和其他组织依法进行的信访，受法律保护。
信访活动应当符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权益。
第四条 受理信访是各级国家机关及其负责人的一项职责。各级国家机关应当按照法律、法规和政策，实事求是地处理信访问题。
第五条 信访工作实行“分级负责，归口办理”的原则。
第六条 各级国家机关应当加强对信访工作的领导，确定一位负责人分管信访工作。对重要信访，负责人应当主持研究，亲自处理。
各级国家机关应当建立、健全信访工作制度。
第二章 机构与职责
第七条 各级国家机关应当设立信访工作机构或者配备具体承办信访工作的专、兼职工作人员。
各级国家机关应当选择政治坚定、作风正派、廉洁奉公、联系人民群众、具备一定的法律、政策和文化水平的人员从事信访工作。
各级国家机关应当为信访工作提供必要的条件。
第八条 国家机关的信访工作机构是代表国家机关处理信访的专门机构，其职责是：
（一）代表国家机关受理信访；
（二）承办上级机关及其负责人交办、转办的信访案件；
（三）向下级机关交办、转办有关信访案件；
（四）指导、督促、检查本地区、本系统的信访工作；
（五）协调处理地区、部门和单位之间的信访问题；
（六）直接调查处理重要信访案件；
（七）综合研究信访情况，及时向领导机关提供信息；
（八）为来信来访人员提供有关法律、政策咨询。
第三章 受理范围
第九条 地方各级人民代表大会及其常务委员会受理下列信访：
（一）对本级人民代表大会及其常务委员会通过的决议、决定和制定的地方性法规的建议、批评和意见；
（二）对本级人民代表大会及其常务委员会工作的建议、批评和意见；
（三）对本级人民代表大会及其常务委员会选举和任命的国家工作人员违法失职行为的检举、揭发和控告；
（四）对本级人民代表大会代表、常务委员会组成人员的建议、批评和意见；
（五）对同级人民政府、人民法院、人民检察院工作的申诉和意见；
（六）对下一级人民代表大会及其常务委员会不适当的决议、决定和地方性法规的建议、批评和意见；
（七）各级人民代表大会及其常务委员会应予受理的其他信访。
第十条 地方各级人民政府受理下列信访：
（一）对本辖区内的经济、教育、科学、文化、卫生、民政、社会治安等工作的建议、批评和意见；
（二）对本级或者下级人民政府规章、决定和命令的建议、批评和意见；
（三）对本级人民政府及其所属部门的工作人员或者下级人民政府负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（四）对本级人民政府及其所属部门或者下级人民政府所作出的具体行政行为不服的申诉；
（五）对本级人民政府职权范围内应予解决的合法、正当的要求的申请；
（六）地方各级人民政府应予受理的其他信访。
第十一条 地方各级人民法院受理下列信访：
（一）对本级人民法院或者下一级人民法院已经发生法律效力的刑事、民事、经济和行政案件的判决、裁定、调解、决定不服的申诉；
（二）向基层人民法院提出的告诉才处理和其他不需要侦查的自诉刑事案件；
（三）对本级人民法院工作的建议、批评和意见；
（四）对本级人民法院工作人员或者下一级人民法院负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（五）依法应当由人民法院受理的其他信访。
第十二条 地方各级人民检察院受理下列信访：
（一）对本级人民检察院的处理决定不服或者对下一级人民检察院的处理决定不服的申诉；
（二）对依法应当由人民检察院侦查的刑事案件的控告或者检举；
（三）对人民法院已经发生法律效力的刑事、民事、经济和行政案件的判决、裁定、调解、决定不服的申诉；
（四）对本级人民检察院工作的建议、批评和意见；
（五）对本级人民检察院工作人员或者下一级人民检察院负责人的违法失职行为的检举、揭发和控告；
（六）依法应当由人民检察院受理的其他信访。
第四章 处理规则
第十三条 各级国家机关对于其职责范围内的信访问题，应当查清事实，负责处理；非本机关职责范围内的，应当负责及时转交有关机关处理。
第十四条 属于不服原单位处理决定的信访问题，由其上级行政主管部门或者业务主管部门负责处理。
第十五条 跨地区、跨部门的信访案件，由最先受理的地区、部门拟制方案，与有关地区、部门协商处理；遇有争议的，应当报请共同上级主管机关协调处理。
第十六条 对信访问题，有处理责任的单位已经合并的，由合并后的单位负责处理；已经撤销的，由该单位的上一级主管机关负责处理。
第十七条 司法机关应予受理的信访，按司法机关的有关程序处理。
第十八条 信访部门对在法定申请行政复议期限内提出的申诉，应当及时告知申诉人向有复议管辖权的行政机关申请复议。
第十九条 控告人和检举人的合法权益受法律保护。
信访部门及有关单位、个人不得将控告、检举材料转交给被控告、检举的单位和个人；未经控告、检举人同意，不得公开控告、检举人的姓名和身份。
第二十条 信访工作人员对于涉及本人及其近亲属的信访问题应当回避。
第二十一条 上级机关对交给下级机关处理的信访案件，应当督促检查。
第二十二条 对上级机关交办并且要求回报处理结果的信访案件，承办单位应当迅速处理，在三个月内办结上报；如到期不能结案的，应当及时向交办机关汇报查处情况，并提出延长结案期限的请求。
第二十三条 交办机关收到承办单位信访处理报告，如果认为事实不清，或者处理不当的，应当退回承办单位复查，承办单位应当自接到复查通知之日起两个月内复查处理完毕。
公民、法人和其他组织对承办单位的信访处理不服的，可向其上一级主管机关申请复查。
第二十四条 反映群体意愿的访问，应当推选一至三名代表人到当地有关机关反映。
有关机关对反映群体意愿的代表人应当认真接待，根据法律、法规和政策处理所反映的问题。
第二十五条 精神病患者有实际问题需要解决的，由其监护人或者亲属代为反映。在来访人员中发现精神病患者，接待单位应当通知其工作单位、监护人或者居住地的人民政府负责接回收管，对其确实需要解决的问题，应当实事求是地负责解决；对妨碍国家机关工作秩序、危及人身安
全的精神病患者，由公安部门及时处理。
第二十六条 患有严重传染病的人，有实际问题需要解决的，应当向所在的管理单位提出或者由其亲属代为反映，如在来访人员中发现严重传染病患者，由接待机关的同级卫生部门会同患者住所地的卫生部门负责处理，接待部门予以协助。
第五章 奖励和处罚
第二十七条 信访的公民、法人和其他组织有下列情形之一的，由信访部门报请上级或者建议有关部门给予表彰、奖励：
（一）提出的意见、建议，对政治、经济、文化等事业的发展有突出贡献的；
（二）提出的批评，对改进国家机关、团体、企业、事业单位的工作有重大作用的；
（三）揭发、检举违纪、违法和犯罪活动，对保护国家、集体、公民的利益和维护社会秩序取得显著成效的。
第二十八条 对信访工作做出显著成绩的单位和工作人员，有关国家机关、单位应当给予表彰、奖励。
第二十九条 国家工作人员在信访工作中，有下列情形之一的，由其主管机关根据情节给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）应当接待而拒不接待或者应当及时处理而不及时处理，玩忽职守的；
（二）对上级交办的信访案件，扣压不办、拖延不办的；
（三）对申诉人、控告人、检举人威胁、压制和打击报复的；
（四）泄露信访机密，或者将控告、检举内容泄露给被控告、检举人的；
（五）利用职权敲诈勒索、收受贿赂、徇私舞弊的；
（六）其他违纪、违法行为。
前款各项中规定的行为造成严重后果的，由有关机关从重处罚。
第三十条 来访人员应当到信访接待部门反映问题，自觉遵守接待制度，经接待完毕应当及时离去。滞留不走，妨碍机关公务或者造成不良影响，经说服教育无效的，由公安部门派人协助，强制离开或者送收容遣送站遣返。
对被遣返的来访人员，有关国家机关应当根据具体情况，妥善处理。对无理取闹的，应当加强教育；经教育无效的，有关部门可视其情节依法处理。
第三十一条 来信来访人员中有下列行为之一、情节较轻的，由其所在单位或者信访部门教育处理；情节较重的，由公安部门依法给予相应的处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）冲击机关，强占接待室，寻衅滋事，拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，妨碍国家机关、团体、企业、事业单位正常活动的；
（二）为了满足不正当的要求和利益，纠缠国家工作人员，妨碍其人身自由，干扰其正常生活，或者侮辱、威胁、殴打国家工作人员的；
（三）违反第二十四条第一款的规定，串联聚众闹事，不听劝阻的；
（四）拦截车辆，妨碍交通和社会秩序的；
（五）伪造文件，造谣惑众，或者诬告陷害他人的；
（六）携带凶器、爆炸物以及其他可能危害他人生命、财产安全的物品的；
（七）故意毁坏、侵犯公私财产的；
（八）其他违法行为。
第六章 附 则
第三十二条 本条例所称的各级国家机关，是指县级以上的地方各级国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及乡（镇）人民代表大会、人民政府。
第三十三条 本省行政区域内各政党、社会团体、企业事业单位处理信访参照本条例执行。
第三十四条 反映本省行政区域内的涉外信访问题参照本条例处理，法律另有规定的除外。
第三十五条 本条例由江苏省人民代表大会常务委员会负责解释。
第三十六条 本条例从公布之日起施行。
1992年4月24日
