作者:法律资料网 时间:2024-06-26 08:44:33  浏览:9630   来源:法律资料网

京城上演现代版农夫与蛇的故事

张生贵


　　在一个寒冷的冬天，西北风呼呼地乱刮着，路上几乎没有一个行人。一条蛇不幸被冻僵了，卷缩着身子躺在路旁不能动弹。这时，一个好心的农夫拿着一把锄头路过这里，无意中发现了那条快要被冻死的蛇。农夫看着奄奄一息的蛇，觉得它非常可怜。于是，悄悄地走到蛇的身旁，缓缓地伸出双手抱起它。用手轻轻地抚摸着它，甚至还怜惜将它往自己温暖的怀里送。打算用自己暖暖的身体来温暖它冰冷的身躯，使它慢慢苏醒过来。那蛇得到温暖以后，果然苏醒了。渐渐地睁开眼睛，缓慢地活动了一下身躯。醒来以后，蛇就立刻露出了它的本性，它说：“你好事做到底吧，我就喜欢咬人，不咬人我就不舒服。”说完就狠狠地咬了农夫一口，农夫忍着钻心的疼痛，悔恨地说：“我救了你，你不但不感激我，反而要狠心地咬我。早知道这样，我真不该救你呀！”蛇没有理会农夫，自顾自地走了。而农夫受到了致命的伤害，“砰！”的一声摔倒在地上，不能动了。他在自己快要死的时候，对着天空万分痛悔地说道：“只怪自己当初不该可怜那个坏东西，不知道分辨好坏，结果却害了自己，让自己遭受这样的报应。”说完以后就紧闭双眼，躺在那里一动也不动。正好这时有一个从山上采药回来的老爷爷走过这里。发现躺在地上的农夫，脸呈紫色，就知道他中了蛇毒。马上用嘴巴把草药嚼碎，敷在农夫的伤口上。又从箩筐里拿了几片草药，放在嘴里嚼了几下，再把嚼碎的草药放进农夫的嘴里。过了一会儿，农夫睁开双眼醒了。惊喜地发现自己没有死，摸摸自己的脸和身体，并且大声喊道：“我没死，我没死。”突然，看见一个老爷爷正用慈祥的目光看着自己，然后那个老爷爷用轻柔的声音说：“你怎么会被蛇咬到胸口的呀？”农夫摇了摇头，后悔地说：“唉，只怨我自己太傻，蛇就蛇呀。我好心救它，它却恩将仇报咬了我一口。”老爷爷笑了笑说：“救别人虽然是好，但不应该救那些本来就很坏的人。”农夫听了，默默地点了点头。
北京某单位与台籍某公司打了一场长达十年持久的官司，先后在北京西城法院、北京一中法、北京高院有过一审二审和再审，北京某单位的员工代表参加了旁听审理，案件的经过完全是农夫和蛇的故事的现代版。
　　北京某单位与台籍某公司的租赁合同纠纷，自1997年至今的十年来，台籍某公司租了北京某单位的商业房，经营获利后拒付租金，还对出租人主张追要租金的行为说成是欺诈，认为北京某公司出租的房屋没有产权证，骗得台商使用，这种过河拆桥的抗辩着实令人难以接受。更难料的是人民法院居然还支持了台商的辩解，北京某单位不得不提出申诉，检方根据北京某单位的申请向高院提出抗诉。
　　一、北京某单位是一家老国有企业，面临职工安置压力和企业运营时艰，急需收回租金解决现实困难。
　　新中国诞生后，北京市委市政府从长远的战略考虑，将改善气候环境提上了重要议事日程。1957年下半年，中共北京市委、市人委作出重要的决定：要在首都北部风口的荒滩砂石地上，建成万亩果园。由此，北京某单位的第一批建设者发扬战天斗地、艰苦奋斗的精神，冒酷暑、抗严寒、战风沙、负伤疾，通过苦干、实干、巧干，改变了北京西北部贫瘠荒凉的面貌，将这片砂石荒滩变成了一个以果树为主、多种经营的“金沙滩”， 为免除首都长期遭受风沙侵袭之苦，建设首都副食品生产基地，做出了传奇般的贡献。但是，长期以来随着国企体制和机制原因，企业囤积了很多无法回避的困难。目前，单位现有在岗职工约400人，离退休职工近500人，每年仅用于离退休职工住房补贴及医药费等方面的支出高达200余万元，就目前单位实际情况靠自收自支解决问题已无力支破解，受国有企业转型、市场机制多方面因素的影响，近几年，单位经营十分困难，已连续多年亏损，最高亏损额高达300万元。目前单位仅靠出租等方式获得部分收入来勉强维持，如果出租收益不能得到有效保证，必将影响企业的生存，影响职工生活和地区的稳定。
　　二、台籍某公司占用国有资产营业获利，拒付租金弃信背义，北京某单位的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。
　　北京某单位是国家出资的国有独资企业，按照《企业国有资产法》规定，国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。北京某单位作为国有独资企业的经营者，负有对国有资产保值增值的责任。北京某单位已经就本案实际情况向上级单位作了详细汇报，集团公司也要求北京某单位严格履行国有资产保值增值义务，依法维护合法权益，保障国有资产不流失。北京某单位出租房屋理应得到租金收入，如果法院对该租金不予认可，将导致国有资产的流失。法院作为司法机关，有义务保护国有资产不受侵犯。
　　三、北京某单位与台商的协议合法有效，台籍某公司应当承担给付租金的义务，2006年再审判决错将房产档案无关因素作为裁判依据，违背民事私法以协议条款为根据裁判的基本原则，台籍某公司辩称“违章建筑”，不能提供证据。
　　1997年1月16日双方订立的书面协议合法有效，因台籍某公司系通过关系势压签约，北京某单位因交房与先前承租户解约，发生经济损失六十余万元。北京某单位将商场租赁给台籍某公司前，以商业柜台方式租赁给商户从事服装、皮货和家电等销售，每年获得稳定的租金收入420万元，转租给台籍某公司时遭惨重损失，单位从1997年12月起将原本30万元的月租金调整为10万元，此项调整单位又损失近200万元。面对台籍某公司将租房经营辩成欺诈受害，北京某单位职工深表不解，为达到拒付租金的目的，台籍某公司编造不切实际的理由，令北京某单位无法认同，台籍某公司辩称“无产权证不得出租”的意见缺乏法律依据，最高人民法院早在1993年6月27日《全国民事审判工作座谈会纪要》第二、关于审理房地产案件的几个问题：“第四、违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理，违章建筑的认定、拆除不属于人民法院审理的范围，依法应由有关行政部门处理。”2001年最高人民法院给黑龙江高院的答复明确：经研究认为，出租无产权证的房屋，认定协议无效缺乏法律依据。据此可见，未取得产权证出租房屋的合法性，早在十多年以前已由最高院司法定论及审判实践明确无可争辩，台籍某公司的辩解意见显然不能成立。
　　实际情况是，北京某单位的房屋部分面积正在办理产权证期间，台籍某公司承租签约，从台籍某公司办理营业执照的行为查知，根据工商部门的认定，1187平米的营业面积确已取得营业执照，当时是上级主管部门出具的权属证明，说明产权证是否取得与实际经营是完全不同的两种关系，承租人需要和使用的是营业面积，有证与否不影响经营，且北京某单位出租给台籍某公司前此房有实际租金收益，从某种意义上说，只要双方订立了房屋租赁合同，承租人接受了交付的房屋，就必须按约交付租金，与承租人是否实际使用以及经营盈亏没有关系，台籍某公司的辩称并非司法考查的问题，2006年再审判决却考查了不该考查的事实，脱离当事人之间的约定条款，超越协议以外，用无法证明的档案手抄条判案，此举严重违背法律规定，依据最高院关于审判监督司法解释规定，2004年判决建立在合同事实基础之上，台籍某公司无证据攻击此判，也即台籍某公司的再审申请达不到非纠不可的法定条件，2006年再审判决抛开“再审应当对原生效判决裁判的基础事实或主要事实的正确与否进行审查的规定”，错误无法影响二审判决的有争议且次要的事实引入判决，并做为撤改内容，明显是“错纠”而不是“纠错”。
　　单位为安置职工子弟成立的下属全资劳服企业，背负着重任，外租台籍某公司非但未能按约获取收入，反而损失惨重，国有资产流失，我们希望并相信北京市高级法院以事实为依据，以法律为准绳，依法保障北京某单位合法权利。北京市北京某单位2010年4月30日